¿Está funcionando el nuevo formato del LEC? | League of Legends

A principios de este año, escribí un artículo en el que evaluaba si el nuevo formato del LEC haría que los equipos de League of Legends de EMEA tuvieran más éxito. Hasta ahora, la respuesta parece ser un no rotundo.

Sin embargo, si bien todavía es demasiado pronto para juzgar, vale la pena reflexionar sobre cómo los cambios han afectado al LEC tras los primeros seis meses.

¿No está disfrutando un mayor entretenimiento?

A pesar de los fracasos internacionales, la mayoría de los fanáticos del LEC probablemente dirían que el nuevo formato es un gran éxito.

La liga llega a los enfrentamientos emocionantes mucho más rápido, lo que lleva a vivir un número mayor de series fascinantes y cautivadoras donde la presión es alta y los resultados realmente importan. Las partidas han sido muy entretenidas y tanto la División de invierno como la de primavera entretuvieron y ofrecieron grandes sorpresas, como el notable ascenso de Team BDS a subcampeón en primavera.

Para los fanáticos, es emocionante ver cómo las posiciones en la tabla cambian por completo a medida que la División deja atrás las partidas al mejor de uno. En invierno, KOI pasó de séptimo a tercero y Team Vitality pasó de estar en el primer lugar a no llegar a los cuatro mejores. En primavera, MAD pasó del octavo lugar, que le sirvió para clasificarse a duras penas en la fase de grupos, a convertirse en campeón del evento.

Las historias han sido fantásticas y la emoción es continua. Parece que el LEC está mejor que antes: ya no hay episodios de relleno en los que no pasaba nada y aburrían a la mayoría de los espectadores.

<

En este video en el que múltiples personas del ambiente evalúan los cambios (un video que citaré varias veces en este artículo), Luka «Perkz» Perković admite que a veces no se esforzaba mucho:

«Creo que, ahora, todas las partidas importan. Antes la gente decía que en 18 partidas al mejor de uno, todas importan. Pero eso no era cierto».

Los que más salen ganando son los espectadores. La única desventaja es que la mayor carga de trabajo del formato redujo la capacidad del equipo de transmisión y, como resultado, ahora solo tenemos una gira al año y tres de las cuatro finales del LEC de este año se jugarán frente a un pequeño público en el estudio del LEC en Berlín.

Perderse ese espectáculo es una lástima, pero al menos es entendible durante el primer año, mientras el equipo soluciona la logística necesaria para hacer más programas por semana.

¿Tendrá éxito este nuevo formato?

Se podría decir que la falta de giras no preparará a los jugadores para competir frente a los enormes públicos que atraen los eventos internacionales. Sin embargo, esa no es la única razón por la que los equipos del LEC pueden estar menos preparados para el MSI.

El nuevo formato postergó la final de la División de primavera hasta el 23 de abril de 2023, poco más de una semana después del comienzo del MSI. La LPL finalizó tarde, el 15 de abril, mientras que tanto la LCS como la LCK terminaron mucho antes, el 9 de abril, por lo que estos equipos tuvieron bastante más tiempo para descansar y prepararse.

Además, esas tres ligas jugaron sus finales en el parche 13.5, mientras que los equipos de la LEC tuvieron que aprender a jugar en un nuevo parche (13.6) para esta final. Aunque el parche no aplicó grandes cambios en el juego, de todas formas supuso un esfuerzo y análisis adicionales, mientras que los demás equipos del MSI pudieron empezar a practicar directamente con el parche 13.8.

Las verdaderas dudas sobre los méritos competitivos del formato surgen del sistema de «puntos de campeonato». La primavera fue muy dramática, ya que muchos espectadores estaban furiosos porque MAD Lions, que terminó segundo en invierno, podría calificar para el MSI sin jugar la final de primavera.

Claro que MAD terminó ganándose su lugar al salir victorioso, pero el campeón de la División de invierno, G2, terminó en cuarto lugar sin mucho esfuerzo. Si el LCS tuviera el mismo formato, FlyQuest habría ido al MSI en lugar de Golden Guardians.

Es un tema peliagudo. Debe premiarse la constancia, pero considerando que los parches pueden marcar totalmente la diferencia para un equipo, no parece justo calificar a un equipo tres meses antes de que se lleve a cabo el torneo. Al mismo tiempo, se tienen que jugar algo para que la División de invierno sea relevante y significativa.

Es un equilibrio difícil de conseguir.

Como mínimo, no se deberían ganar la misma cantidad de puntos en ambas divisiones. En un ejemplo más extremo, podríamos cambiar por completo la División de invierno e incluso realizar un evento que combine equipos del LEC y la ERL (Liga Regional de EMEA).

Sin embargo, en general, el formato actual del LEC sigue beneficiando enormemente la competitividad de la región.

La mayor cantidad de partidas ofrece más oportunidades de ganar a equipos de mitad de tabla y jugadores emergentes, lo que fomenta su desarrollo.

Como dijo el entrenador de MAD, James «Mac» MacCormack, el aumento de las series ayuda mucho a impulsar la longevidad de los jugadores para las series más grandes: «Creo que es más probable que los equipos entiendan mejor cómo seleccionar para las partidas al mejor de tres y al mejor de cinco, y que sepan cómo adaptarse en estas últimas».

Sin embargo, «Perkz» menciona que incluso la nueva fase de partidas al mejor de uno podría ser clave para el éxito internacional de los equipos del LEC: «Todas las partidas al mejor de uno que juegas ahora son muy importantes, básicamente estás aprendiendo para el mundial». Al igual que cualquier fase internacional, los equipos deben saber cómo manejar estas partidas eliminatorias.

Sin embargo, Markos «Comp» Stamkopoulos, de KOI, dice que el formato no es el único factor que afectará el desempeño de un equipo internacional: «No creo que el formato necesariamente los vaya a cambiar [los resultados de los equipos de EMEA]. En mi experiencia, por lo menos, cuando me enfrento a equipos orientales y la manera en que hacen las scrims, suelen hacerlo distinto a los equipos europeos. Diría que si mejoramos las scrims cuando nos enfrentamos a ellos, veremos mejores resultados en la fase».

Además, «Mac» plantea una preocupación legítima por el aumento del trabajo y el calendario: «Normalmente, la gente ya llega agotada al mundial. Me preocupa que muchos de los jugadores europeos lleguen completamente exhaustos al final del año. Esa es la gran desventaja de este formato, porque fuera de eso creo que todo es muy positivo».

Como algunos fanáticos señalaron rápidamente, así es la competencia y es algo a lo que los equipos de todas las regiones se enfrentan regularmente. Tienes que esforzarte si quieres ser el mejor.

En general, el nuevo formato fue muy positivo para la región. El producto final es más entretenido y los equipos consiguen ganar experiencia sobre el escenario.

Sin embargo, el formato no es perfecto. Si en efecto logra que los equipos de EMEA sean más competitivos internacionalmente, probablemente lleve un tiempo ver el avance.